Ложь в Интернете: почему не стоит доверять отзывам пользователей сети и мнению критиков

o-WOMAN-AT-WORK-ON-COMPUTER-facebook

Не замечали ли вы новой тенденции последних лет, когда во время беседы с человеком вас спрашивают о чем-либо, с чем вы еще не знакомы, а в ответ вы слышите не разъяснения, а слова "Погугли" или "Яндекс тебе в помощь"? Отвечаешь в таких случаях "ок" и идешь гуглить. Но вопрос в том, можно ли верить информации, блуждающей по Всемирной паутине.

Более того, о чем бы ни заходила речь — выборе нового телефона, стоматологической клиники, кинофильма — мы всегда первым делом консультируемся с Интернетом, но, как выясняется, очень даже зря.

Это раньше, когда сеть только "заполнялась", в ней можно было найти дельные советы, но с приходом рекламы уже вряд ли, ведь около 70% всех отзывов, на которые собственно и ориентируется любой человек, в любой отрасли написаны на заказ.

Интернет-магазины

iStock_000018250624Medium-e1396627734255

Один из самых банальных примеров — отзывы о, скажем, косметической продукции в интернет-магазинах, на страницах которого полным-полно восторженных отзывов покупателей — о том, какой прекрасный стор, какой прекрасный крем купила та или иная женщина…

Наверняка у вас уже вертится на языке фраза "Там есть и плохие отзывы", на что мы ответим: "Верно, есть! Но кто их оставил?". Да-да, задумайтесь над этим, давно ли вы лично писали отзыв в Сети? Тут и оно.

Негативные комментарии, разумеется, могут оставлять и простые смертные, но зачастую это дело рук компаний, в основном мелких, занимающихся черным пиаром. В надежде снизить рейтинги конкурентов они обращаются в фирмы, которые помогают им в этом деле. Интересно, что профессионалы SMM-рынка сходятся на том, что если заказной отзыв писал живой человек, а не машина, отличить его от настоящего практически невозможно. Плюс ко всему не стоит забывать о модераторах, которые, если им что-то не понравится в вашем отзыве быстренько его ликвидируют.

Кино

Не менее интересна история с высказываниями кинокритиков и обозревателей киноизданий. Ведь большая часть людей привыкла ориентироваться именно на мнение профессионалов, но насколько честны эти мнения?

Во-первых, они также могут быть заказными, во-вторых, даже самые опытные критики не всегда могут рассмотреть действительно стоящий проект с первого взгляда. Конечно, есть классики, к которым трудно относиться без известной доли лояльности: Полин Кейл, Джонатан Розенбаум, Джим Хоберман, Роджер Эберт, Мишель Симан. Но даже за ними есть "грешки".

Порой в Сети можно найти самые неожиданные отзывы на фильм, который вас впечатлил и вошел в ваш киноархив. Кроме того, критики могут так же профессионально расхваливать фильмы, которые того совершенно не заслуживают.

Прекрасный пример тому, что далеко не от всех отзывов критиков и вообще зрителей стоит отталкиваться — мультипликационный сериал "Симпсоны".

17 декабря 1989 года американский телеканал FOX представил новый продукт своего производства — телевизионный анимационный фильм "Симпсоны", который позже первая леди США Барбара Буш назвала "самым глупым из всего, что она видела". Тем не менее, "Симпсоны" не исчезают с наших телеэкранов уже почти три десятка лет.

Многие считали, что рисованные герои проекта подают молодежи плохой пример для подражания.

Выдержки из рецензии The New York Times 1990 года: "Существует тонкая грань между тем, чтобы быть веселыми и проницательными и просто глупыми. "Симпсоны" пытаются сохранять баланс, но смогли доказать лишь то, что могут существовать большую часть времени лишь во втором формате".

Выдержки из рецензии Entertainment Weekly 1990 года: "Гомер Симпсон — отличный кандидат для замены Рональда Рейгана на посту самого одурманенного человека, подходящего на роль отца Америки".

Выдержки из рецензии TIME 1990 года: "Симпсоны" построены на остроумии, которое в большинстве случаев неуместно. А гротескные персонажи — глаза-бусинки, носы в виде клювов, "колючие" волосы — не придают сериалу очарования. Мультипликация сыра даже по низкосортным стандартам ТВ".

simpsons1920

Однако подобное отношение к "Симпсонам" разделяется далеко не всеми. К примеру, профессор Виргинского университета Пол Кантор в своей статье заметил относительно критики сериала: "Многие комментаторы сетуют, что "Симпсоны" демонстрируют ужасные ролевые модели родителей и детей. Популярность сериала часто служит доказательством упадка семейных ценностей в Соединенных Штатах. Но критикам "Симпсонов" следует ближе приглядеться к сериалу и рассмотреть его в контексте телевизионной истории. Ведь при всей своей фарсовости "Симпсоны" утверждают институт семьи как норму. Это немалое достижение".

В любом случае, мнение критиков — не догма, а информация к сведению. Но не лучше ли довериться собственному мнению, ведь только посмотрев тот или иной проект лично, вы поймете хорош он или плох. И тут уже будут совершенно неважны мнения сторонних людей.

Комментарии читателей статьи "Ложь в Интернете: почему не стоит доверять отзывам пользователей сети и мнению критиков"

Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.